对于注册制度要学精学透

发布时间：2014-08-09 17:02:19 浏览次数：2181

我们只看到国内很多政府部门设租和寻租，殊不知美国也一样。当然，同样不能因为政府部门可能会设租和寻租，就断然说政府干预是有害的。我也反复讲过，政府干预有害论的前提是充分竞争的市场能够自我生成和演变。可惜市场经济的历史给出来的不是这个结论。自由市场最终演变出来的都是不完全竞争市场，这才是需要政府干预的理由。

那么假如不得不需要政府干预义乌代办公司注册，同时又面临政府设租和寻租的难题，怎么破解？在成熟的市场经济国家，制度设计通常都承认这种本位利益的存在，人非圣贤，孰能无过？关键在于如何通过制衡来最大限度地抑制这种私利。这才是我们需要学习的。从美国的监管模式看，联邦层面的监管不仅来自政府和市场本身的制约。同时还来自州一级监管部门的制约，这就是所谓的监管分权模式。对市场的监管权从纵向和横向上分散在不同的监管部门，从而形成多部门多角度监管市场的系统，这个监管系统的核心在于允许不同的监管理念竞争。比如在美国，不仅联邦政府层面的监管理念和州政府监管理念有所差别，而且不同的州之间监管理念也存在差异，何况还有交易所等自律组织的多样化，使得整个美国证券市场的监管其实非常复杂。国内一些所谓的专家和业内人士习惯于用注册制来概括美国的证券监管，无非就抓住了一片最表面的叶子，可能这片叶子的模样太有利于这些人的利益诉求，所以就无休止地宣传这片叶子，以至于普通投资者都以为这片叶子才是整棵大树。

A股市场就是在这些专家式的谣言中诡异地前行，而人们乐颠颠地沉醉于这片叶子的美梦之中，无暇顾及这片叶子下面更重要的枝干和树根。既然现在高层已经就引进注册制达成了共识，那么我们就要来设想，假如在A股市场推行注册制，该怎么设计这项制度？现在大家仅仅关心证监会能不能少管点，也就是说尽量少审核，这种论调其实完全违背了注册制的本意。注册制不是要求不审核，而是要求适度地审核，其核心不过是废弃实质性审查而已。而在证监会过往的审核实践中，早就不采纳实质性审查这一原则了。外界所看到的表现似乎还是在实质性审查，多半是不了解我国的经济治理体系。如果说近年来证监会审核有明显实质性的话，那出现最多的就是和产业政策有关的，而这其实不归证监会管，是发改委要求的。假如实施注册制，只要发改委仍然采取产业政策指导，这项实质性审查就不可能绕过去。如果仅仅讨论的是审核的内容，那么到时候大家就会看到，实施注册制和现在的核准制没有本质区别，不信走着瞧。